La historia se desarrolla en una isla desierta donde
un grupo de chicos
británicos son náufragos en el Océano Pacífico. Sin adultos, los chicos tienen
que cuidarse y organizarse. Estos tienen entre seis y doce años. Ralph, uno de
los chicos mayores, se hace el "jefe" con la ayuda de una concha de
caracol. (Los chicos deciden que quien tiene la concha tiene el poder de hablar
en público. Esto ayuda a establecer el orden.)
En esta situación podemos
determinar que el tipo de socialización que tenían en un principio este grupo
de niños antes del naufragio, era una socialización secundaria, ya que estos no
eran familia pero se relacionaban entre ellos, aprendiendo e incorporando
nuevas habilidades, insertándose y
participando en diferentes sectores de la vida social. Pero esta trágica situación de abandono, sin
adultos, sin obligaciones ni responsabilidades que cumplir marcadas por un “gobernador”, hace necesario
la adaptación social de los individuos
ante este cambio.
Esto produce que gran grupo secundario (donde prevalecen las
relaciones neutrales) deba terminar manteniendo una especie de relación
primaria, es decir, ser una familia. Ser parte de una familia hace que se mantengan
unidos ya que esta desde la humanidad, ha sido el agente socializador por
excelencia y el de mayor importancia por parte de los individuos.
Esta adaptación social
permite mencionar su gran conexión con el pensamiento de Spencer. Él formuló y
aplicó las leyes de la evolución al estudio científico de la psicología, la
sociología, la biología, la educación y la ética. La teoría de la evolución de
Darwin tiene que ver mucho con el gran argumento de la película:
En la obra de Darwin “Los
Principios generales”, Spencer, dedujo las leyes de la evolución de los
cambios, este cambio comprendía procesos de integración y diferenciación. De
ahí, surge el concepto de la “ Supervivencia del más apto”. ¿Qué quiere decir
esto? Pues, se resume en la conclusión de Spencer cuando comparó el papel de un
jefe salvaje con el de un gobierno civilizado. El ser humano ha pasado de
tribus a naciones, donde el proceso de regulación ha aumentado desde la
vaguedad e irregularidad hasta la precisión comparativa. Esto lo denomina “Spencerismo social”: No podemos
sobrevivir sin normas.
Esto ya lo mantuvieron los
primeros contractualistas. El contractualismo es un término derivado de la palabra contrato, que percibía la sociedad como el
producto libre de la voluntad humana. La sociedad es un libre acuerdo de los
individuos que realizan el pacto o contrato social (Rousseau). El hombre es
malo, egoísta, solo reacciona ante el placer y el dolor (Hobbes).
Pero entre los pensamientos
más interesantes de Spencer son los referidos a la educación, donde el niño
debe elegir su propio camino, aprendiendo lo que es de su interés. Esto también
se puede ver en la película. Los niños, no buscan aprender sino divertirse: prefieren
cazar, por ejemplo. Esto propiciaría de forma utópica un salvajismo en la
próxima generación, si se les delegara este derecho a los niños.
Volviendo a la trama de la
película, Ralph, por el bien de todos, prefiere que no haya una anarquía sino
que haya un consenso entre los niños del grupo, con regularidades normativas
que en realidad para los niños son usos y costumbres, porque están
acostumbrados a que haya reglamentos básicos en el ámbito familiar para que no
haya un caos. Por ese motivo utilizan la caracola.
En la película, el grupo se
termina dividiendo en dos:
Uno, liderado por Ralph
que, metafóricamente representa la moral y el concepto de “habitus” de
Bourdieu, es decir, que este líder es una persona compuesta de un conjunto de
estructuras de pensamientos, de creencias y de opiniones existentes en la
sociedad y que se han internalizado en el proceso de socialización. Por lo
tanto estas estructuras permiten
distinguir lo bueno de lo malo, entre otras cosas. Se podría resumir en: propio
criterio considerado moral, ya que lo bueno y lo malo hasta un punto puede ser
relativo pero pasando ese límite, no.
El otro, liderado por Jack
representa el etnocentrismo, esto por un lado, permitió el sentido de
pertenecía del grupo de individuos pero este mecanismo de integración social ha
hecho que los niños sintieran un grado de superioridad ante el otro grupo, de
ahí el motivo de la separación. Esta intolerancia extrema, terminará produciendo
en la película la muerte de dos de los chicos perteneciente al grupo de Ralph. Uno
de ellos, que era el leal amigo de Ralph, Piggy, al cual lo consideraban
“gordo”, y Simon que era el único que
sabía la verdad sobre el monstruo que creían que se encontraba en la isla, que
simbolizaba el propio miedo al monstruo interno de los niños salvajes.
En estos dos grupos se ven:
Su
identificación propia
-Grupo de Ralph:
democráticos, civilizados.
-Grupo de Jack: salvajes,
son sometidos a los mandatos de Jack mediante actos coercitivos y totalitarios.
Su estructura
social interna
-Grupo de Ralph: es floja,
debido a que muchos deciden marcharse e ir al otro grupo por querer diversión.
-Grupo de Jack: fuerte, con
un mandatario en la cabeza, Jack.
Sus roles
sociales
-Grupo de Ralph: muchas
exigencias.
-Grupo de Jack: pocas
exigencias.
Sus propia
normas que se preestablecen por sus intereses y valores comunes
Su finalidad
social
-Grupo de Ralph: conseguir
que alguien los rescate, mientras tanto, todos deben permanecer unidos.
-Grupo de Jack: vivir el
momento, sobrevivir, sabe que no los rescatarán.
La duración de
los dos grupos se desarrolla desde que se divide el grupo en dos hasta que son
rescatados por un oficial de la marina británica.
De esta manera también se
puede determinar la legitimidad, legalidad y dominio de los grupos. Partiendo
de la teoría de Weber, hay tres mecanismos que ponen en marcha la autoridad:”dominio, obediencia y legitimidad”.
La dominación la consiguen
tanto Ralph como Jack, ya que esta es una construcción social y la docilidad
resulta imprescindible en cualquier teoría del poder. Pero lo importante aquí,
es que la dominación se convierte en obediencia por ese motivo en un principio,
cuando Ralph es el líder de todo el grupo esa dominación que él produce hace
que sus compañeros obedezcan y eso propicia su legitimidad. En la película, la
legitimidad es simbolizada por la caracola.
El problema es que se
produce la división total del grupo, ¿A
qué se debe? Es complicado definirlo ya que los dos pretenden una dominación
carismática (creencia según la cual un individuo posee alguna característica o
aptitud que le convierte en especial) .Pero, Ralph realiza actos democráticos,
mientras que Jack prefiere soluciones pragmáticas y salvajes.
Es interesante ver cómo
estos dos grupos terminan siendo parte de la metáfora de la guerra real que
estaban viviendo todos, la guerra de los adultos. Podemos ver que Ralph podría
simbolizar un país democrático y Jack totalitario, referidos a la guerra fría,
por ejemplo. Esto propicia,” la anomia”, concepto dicho por Durkheim, significa
que los individuos tienen una moral que no les constriñe lo suficiente y
carecen de un concepto claro de lo que es una conducta apropiada aceptable y de
la que no lo es. Y la anomia se termina manifestando al final de la película
cuando los chicos matan a seres humanos.
Pero todo este problema se
termina solucionando con la llegada de un adulto, una autoridad mayor.
Entonces, cuándo los países se encuentran en guerra, ¿Hay alguien superior que
tenga la autoridad para pararlos? Creo que no. No hay intervención externa en
una guerra, a menos que esa intervención posea el suficiente status para
pararlos. Por lo tanto, lo que puede propiciar el fin de una guerra es el
status que tenga un país con respecto a otro, esto se aprecia en los dos
grupos.
Ralph en un principio tenía
un status muy elevado surgido por la problemática social de la organización y
armonía del grupo. Esto le dio un repertorio de reglas que le servirá para
actuar bajo ciertas circunstancias, pero no termina cumpliendo con su rol. El rol es el patrón de conducta
aplicable a las personas que ocupan el status particular. “Lo que se espera”. Se podría decir que su rol es atribuido ya que
desde un principio lo ven a él como una persona capaz de mandar por su cargo en
el barco. Por lo tanto, el resto de los niños, los dominados, son los que
terminan viendo en Jack el líder perfecto que cumple con su rol que permite
solucionar problemas de corta duración, por ejemplo: el hambre .Su rol es
adquirido, este es restringido y de gran competencia, es determinado por una
acción directa o positiva como la mencionada anteriormente. Las acciones
realizadas por el grupo se encuentran en una zona incierta, debido a que no hay
ni existe una legalidad ( leyes
preestablecidas), solo hay legitimidad para hacerlo en ese momento. Un buen
ejemplo es cuando castigan a un miembro del grupo de Jack, azotándolo.
Puedo afirma que “El señor
de las moscas”, no solo se refiere al cerdo que matan , el cual cortan su
cabeza y la clavan en un palo durante semanas, el cual termina rodeado de
moscas. Se refiere a algo más profundo. La fiera está encarnada por el Señor de
las Moscas y representa el libertinaje, la malicia, el interés, afán de poder y
dominación; aunque también el miedo provocado por la sociedad o Estado. El grupo de Jack es la personificación del
mismo. Jack: el señor y los niños que lo siguen: las moscas.
Lo que realmente me cuestiono, es si en la realidad el bueno
siempre gana. A lo largo de la historia, podemos ver cómo el bueno gana a costa
de la muerte de muchos inocentes por parte de la lucha con el malo. ¿Cómo
conseguiremos finalizar esa lucha entre el bueno y el malo? Nunca. Es parte del
humano vivir con ello, y por lo tanto transcribir las páginas de la historia
con el mismo paradigma.
-Crítica individual
“El señor de las moscas” ha sido un desafío en cuanto su
análisis por la complejidad que supone más allá de las aventuras juveniles y de
una situación al límite, el reflejo de la sociedad en su conjunto, la historia,
y el propio comportamiento humano. Es interesante ver, cómo esas grandes cosas
que se han vivido y estudiado por su magnitud y por ser históricas surgen por
la terrible simpleza del ser humano interno por una relación de un grupo de
niños.
La película me ha hecho reflexionar sobre quién es el
dominado y el dominador, como decía Marx. Quiénes somos, nosotros, como hombres
humanizados por la ciudadanía. Pero también me hizo pensar quién me gobierna,
no solo me gobierna la Presidenta, sino otro estado que tiene un status
superior(EEUU), y que además debemos lidiar con quién me gobierna a escala
chica: mis padres, mi director, mi intendente. ¿Seremos meros objetos para los
dominadores o realmente nosotros somos los que nos dominamos?
